SOEVEREINITEIT!

Soevereiniteit is zowel een juridisch als een politiek begrip, maar te weinig Nederlanders zijn zich bewust van hun eigen soevereiniteit als rechtspersoon. Want hoewel de overheid, en ook de politiek, de indruk wekken (en zorgvuldig in stand houden) dat ze over absolute macht beschikken: er zijn grenzen aan die macht, namelijk daar waar ze de vrijheid van de burgers aantast. Vele Nederlanders voelen zich geleefd en uitgebuit maar vergeten dat zij hier zelf mede schuldig aan zijn omdat ze alles accepteren wat politici maar besluiten. Uit onwetendheid, uit geestelijke luiheid en uit een langzaam gegroeid fatalisme.

Maar de overheid gaat steeds een stapje verder zonder noemenswaardige tegenstand te ondervinden, dus: wie zwijgt stemt toe!

De overheid hanteert daartoe een aantal aantrekkelijke stukken gereedschap:

• Het onderwijs, dat ‘verzuimt’ om leerlingen op een bevattelijke leeftijd een gezond stukje Staatshuishoudkunde bij te brengen.
• De (mainstream) media, die feitelijk alleen nog onbelangrijk nieuws verspreidt, maar de werkelijk belangrijke informatie achterhoudt. Je kunt zelfs spreken van een vorm van censuur. Maar omdat de meanstream media afhankelijk zijn van de van overheidswege verstrekte subsidies, zullen ze zich braaf aan de opgelegde voorwaarden houden. Medewerking verlenen aan het verspreiden van leugens.
• ‘Geef het volk brood en spelen’, dan voorkomen we dat ze gaan nadenken of zich ontwikkelen tot zelfstandig denkende mensen.Dus overspoel ze met flutprogramma’s en normen-en-waarden vervagende reclame’s.
• Het inrichten van steeds meer platforms zodat beleid, vraag en aanbod over steeds meer schijven ging lopen als buffervorming tussen overheid en burger. Behalve gigantische geldverspilling voelde de doorsnee burger zich steeds meer verweesd in eigen land.
• Financiële slavernij. De doorsnee burger is jarenlang gemanipuleerd, gek gemaakt met allerhande irreële mogelijkheden zoals een eigen huis, een geweldig pensioen opbouwen, vakanties naar verre oorden….. De speelgoedmarkt knapte bijna uit zijn voegen van het aanbod…… Waar leidde dit uiteindelijk toe: torenhoge en loon overstijgende hypotheken, woekerpolissen, onverantwoorde leningen…..

De Nederlandse overheid gaat onvoldoende zorgvuldig om met:

1. Het legaliteitsbeginsel. Aan de vrijheid van burgers mogen niet zomaar beperkingen worden opgelegd indien ze niet het algemeen belang dienen.
2. Het gelijkheidsbeginsel. Hier maakt de overheid al duidelijk verschil tussen de verschillende soorten burgers. B.v. wanneer een burger zijn baan kwijt raakt krijgt hij sollicitatieplicht opgelegd; wanneer een politicus zijn plek op de pluche van de tweede kamer verliest kan hij nog maanden, jaren profiteren van een behoorlijk wachtgeld. Medewerkers van diverse Ministeries doen dingen en komen er mee weg waar een burger meteen voor zou worden opgepakt……..
3. Machtenscheiding. De scheiding tussen Wetgevende-, Uitvoerende- en Rechterlijke macht wordt steeds dunner en vaker is er sprake van belangenverstrengeling.
4. Het recht om aangifte te doen. Het is niet meer belangrijk of u zich aangetast voelt in uw vrijheid, bedreigd wordt of een strafbaar feit komt aangeven, in te veel gevallen wordt u gewoon weg gestuurd door de politie. Z.g. wegens overbelasting van het apparaat.

Het huidige Europa is een uitstekend voorbeeld van hoe onze soevereiniteit inmiddels is verkwanseld. Daarom wil ik toch even terugkomen op het daadwerkelijk begrip omtrent soevereiniteit.

Soevereiniteit wordt gebruikt om aan te geven waar uiteindelijk het gezag vandaan komt. Soeverein betekent ‘hoogste macht of gezag’. Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen.  In moderne staten is al het recht doorgaans terug te voeren op de GRONDWET of constitutie. Door middel van het soevereiniteitsbegrip wordt aangegeven waarom de rechten en plichten van de grondwet gelden. In het geval van volkssoevereiniteit is dat bijvoorbeeld zo omdat het volk geacht wordt zichzelf die grondwet of constitutie te hebben gegeven.

Voor Nederland geldt dit van af 1588 toen de gewesten (na de tachtigjarige oorlog en de Vrede van Munster) zelf de verantwoordelijkheden voor een nieuwe Staat aanvaardden en daarmee ook de inrichting en zelfbeschikkingsrecht van deze Staat.

Maar ook de soevereiniteit van de burger is voldoende vastgelegd en dient te worden gewaarborgd en dat vergeten een hoop burgers en laten zich maar al te vaak overdonderen. Zelf verliezen ambtenaren helaas uit onwetendheid deze grenzen ook uit het oog. Ten gevolge van een scheefgegroeide relatie richting burgers.

Daarom was het zeer verfrissend om op het internet een volgend artikel aan te treffen van een buitengewoon assertieve burger: Openbare aansprakelijkstelling deurwaarder

Aan: Patrick Antonius Hastrich, gerechtsdeurwaarder gevestigd te Plotterweg 26-28 in Amersfoort (website)

Betreft: Openbare aansprakelijkheidstelling

Zeist, 31 juli 2012

Geachte heer Hastrich,

Zojuist heeft, naar ik aanneem, een medewerker van uw kantoor Bosveld een dreigbrief in mijn brievenbus gedaan, nadat ik deze man uitdrukkelijk heb verzocht eerst de mededeling op de grens van mijn erf te lezen. Deze mededeling verwijst naar een online document (link) waaruit de juridische soevereiniteit van mijn rechtspersoon blijkt. Zoals gespecificeerd in dat document heb ik het recht om uw kantoor te beboeten voor onder andere het versturen van dreigbrieven. Ik raad u of uw juridische afdeling aan om contact op te nemen met het Nederlandse Staatshoofd, mocht het fenomeen van juridische soevereiniteit u onbekend zijn.

De zaak waar het hier om handelt, is een poging tot afpersing door het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). Op 21 juni 2012 zond ik de heer A. Regtop van het CJIB daarover een aangetekende brief (link). Het CJIB heeft daar tot op heden niet op gereageerd en is me daarom € 20 per etmaal schadevergoeding verschuldigd, beginnend op 13 juni j.l. en eindigend op het etmaal waarop ik het bericht van de verzochte annulering alsnog ontvang.

Hierbij geef ik uw kantoor 48 uren de tijd om uw dreigbrief in te trekken. Blijft uw kantoor daartoe in gebreke, dan leg ik hierbij uw kantoor een boete op van € 1000. Deze boete dient vervolgens binnen twee weken te worden voldaan, want daarna volgt een ophoging van één procent per etmaal van het openstaande bedrag. Bij in gebreke blijven stel ik hierbij uw kantoor ook aansprakelijk voor medeplichtigheid aan afpersing of een poging daartoe, waarvoor uw kantoor mij € 20 per etmaal schadevergoeding verschuldigd is, beginnend vandaag en eindigend op het etmaal waarop ik het bericht van de verzochte annulering alsnog ontvang.

Met vriendelijke groet,

Johan van de familie Oldenkamp,  levende als vrij en soeverein mens bij de gratie Gods, enig eigenaar van de rechtspersoon met BSN 102698454 (link)